老太醫(yī)院輸液身亡(老太太輸液)

今天的《今晚報(bào)》報(bào)道，天津一診所醫(yī)生違反操作規(guī)程，對患者進(jìn)行靜脈滴注，導(dǎo)致其出現(xiàn)過敏反應(yīng)，經(jīng)搶救無效死亡。當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖泶税负螅谌涨耙葬t(yī)療事故罪判處該醫(yī)生有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月。

具體一點(diǎn)說，就是有合法資質(zhì)的醫(yī)生，因?yàn)榻o病人開頭孢曲松鈉注射劑，沒有做皮試，病人出現(xiàn)過敏性休克死亡。這個(gè)事件被鑒定為一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)生被以醫(yī)療事故罪判刑。

在頭孢曲松鈉注射劑使用問題上，有很多令人吃驚的發(fā)現(xiàn)。

按照這種刑責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，我?guī)缀醪铧c(diǎn)也遭遇一樣的命運(yùn)。06年到11年，那幾年我在一家公立醫(yī)院從事全科醫(yī)生，印象里面開了不少頭孢曲松鈉，也出現(xiàn)過敏性休克的病例，慶幸的是搶救過來了。如果反應(yīng)慢一點(diǎn)，是不是也要落得一樣的結(jié)果？

從11年到現(xiàn)在，我好像唯獨(dú)只用過一次頭孢曲松鈉注射劑。那是去年，在診所給一個(gè)燒傷的病人靜脈輸液了7天，沒有皮試。

為了確定這件事情，通過微信，我在小范圍內(nèi)對醫(yī)生群體進(jìn)行一個(gè)調(diào)查。令人吃驚的是，6年時(shí)間過去，我依然得到的是不同的答案。

有斬釘截鐵的：“我們醫(yī)院統(tǒng)一要求必須皮試！”。

有搬出政策的：頭孢皮試是有衛(wèi)生部文件規(guī)范的······為什么那么多的醫(yī)生不知道這個(gè)規(guī)范？比如我！

有三甲醫(yī)院醫(yī)生給出的回答是：最新版本的頭孢曲松（羅氏芬）產(chǎn)品說明書中，已取消了需要做皮試的要求，本院一般不皮試。

用一句話來形容，那就是，在這個(gè)藥物該不該皮試的問題上，不同醫(yī)生之間，甚至不同醫(yī)院之間，存在著爭議，交出不一樣的答案。但現(xiàn)在，天津的這位同行，卻因?yàn)檫@種選擇導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，遭遇了極刑。

現(xiàn)在，我認(rèn)真讀完了手頭的一份藥品說明書，理解力告訴我，并沒有專門強(qiáng)調(diào)必須百分百做皮試。關(guān)于過敏的提法有兩點(diǎn)：1．交叉過敏反應(yīng)：對一種或頭霉素（cephamycin）過敏者對其他頭孢菌素或頭霉素也可能過敏。2．對病人應(yīng)用本品時(shí)應(yīng)根據(jù)病人情況充分權(quán)衡利弊后決定。有青霉素過敏性休克或即刻反應(yīng)者，不宜再選用頭孢菌素類。

強(qiáng)調(diào)的是——這兩類病人，你要當(dāng)心過敏，僅此而已！

在這起案件未改判前，至少我們應(yīng)該得出這樣的認(rèn)知——使用頭孢曲松鈉注射劑，你要皮試，否則出了問題，后果可能很嚴(yán)重。

這個(gè)判決超過了我的認(rèn)知范疇。以前我會(huì)認(rèn)為，只要合法行醫(yī)開出藥物導(dǎo)致過敏，造成死亡傷殘，那只是一個(gè)涉及到醫(yī)院賠償?shù)膯栴}，醫(yī)生責(zé)任不大。但出現(xiàn)有了這樣的判決后，你還會(huì)這樣認(rèn)為嗎？當(dāng)然不會(huì)。

中國醫(yī)療的特點(diǎn)，就是在某件事情上，大大小小的醫(yī)院，不同的醫(yī)生交出來的是五花八門的常規(guī)。一邊是醫(yī)療模糊不清，另一邊是一旦出現(xiàn)壞的病例，要追究責(zé)任主體，要樹反面典型案例，醫(yī)生又很容易被處于重罰和極刑。

天津這個(gè)醫(yī)生，是一個(gè)例子。我相信，在此時(shí)此刻，大量的輸液室都還在進(jìn)行著這種高風(fēng)險(xiǎn)的操作。

所以，請把這篇文章轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，讓更多的同行知道這種風(fēng)險(xiǎn)的存在，修正自己的觀念和行為。

也歡迎更多讀者留下你們對這件事情的觀點(diǎn)，讓更多的同行，從思考中受益。謝謝！